Три окончателни решения по спорове относно обществените поръчки за сметосъбиране и почистване в София бяха постановени от Върховния административен съд. Магистратите частично отменят актове на Столичната община и Комисията за защита на конкуренцията, като в два случая връщат процедурите за продължаване, а в един потвърдиха прекратяването им.
Процедурата за първа зона възобновена
По отношение на обособена позиция №1, съдът отменя решението на КЗК, с което е отхвърлена жалбата на „Зауба“ ЕАД за прекратяване на поръчката за събиране и транспортиране на отпадъци. ВАС също отменя заповедта на заместник-кмета на Столичната община и връща преписката за продължаване от етапа на класиране на участниците.
Според магистратите, прекратяването е немотивирано, тъй като не е предоставена аргументация за отказа от приемане на доклада на помощната комисия, която е предложила „Зауба“ ЕАД за изпълнител. Това е оценено като съществено нарушение на правото на защита на участниците.
Частта от решението на КЗК, която отхвърля жалбата на консорциум „Чистота Средец“, остава в сила.
Потвърдено прекратяване за „Изгрев“, „Слатина“ и „Подуяне“
По обособена позиция №3, касаеща районите „Изгрев“, „Слатина“ и „Подуяне“, ВАС потвърди решението на КЗК за прекратяване на процедурата. Жалбата на консорциум „Чистота Средец“ е отхвърлена, а отстраняването на другите участници е влязло в сила, тъй като не е било обжалвано.
Магистратите заключават, че всички подадени оферти са неподходящи, което прави прекратяването на процедурата правилно.
Връщане за ново разглеждане на „Люлин“ и „Красно село“
По третия казус, свързан с обособена позиция №6 за районите „Люлин“ и „Красно село“, ВАС отменя решението на КЗК и връща процедурата за ново разглеждане. Съдът посочва, че решението за прекратяване е немотивирано, тъй като не са предоставени нито прогнозната стойност на поръчката, нито конкретното ценово предложение на консорциум „Почистване Триадица“.
Липсата на ясни критерии и мотиви за отказа от приемане на доклада на помощната комисия води до заключение за незаконосъобразност на прекратяването.